По состоянию на 2 квартал 2018 г. в производстве мирового судьи  судебного участка № 1  Оренбургского района Оренбургской области  находится 58  уголовных  дел,  из них рассмотрено 43 уголовных дела, из которых 34 - с вынесением обвинительного приговора,  по 6 делам производство по делу прекращено, 4 дела направлено по подсудности. На рассмотрении находятся 15  дел.

Из 34 обвинительных  приговоров, осуждено 34 человека

Мужчины –   30, с назначением наказания в виде

  1. Реального лишения свободы – 7

  2. обязательных работ:  12

  3. штрафа:  3;

г)         исправительные работы – 7

д)         ограничение свободы - 1

            Женщин -  4, из которых

а) исправительные работы – 2

                                                б) обязательных работ:  1;

                                                в) лишение свободы – 1.

Несовершеннолетних  - 0.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  14.02.2018 г. Астафьев Максим Юрьевич (1-1-2/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь )  месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного,  смягчающее наказание обстоятельство и наличие  отягчающего наказание   обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра  и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным  ст.61 УК РФ    является состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,  в силу п. «а» ч.1  ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от  06.04.2011 года Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 , ч.3 ст.69 УК РФ .

Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, так как     данных о личности,  характеристик,  свидетельствующих о том, что Астафьев М.Ю. замечен в употреблении алкогольных напитков, материалы дела не содержат. На учете у врача-нарколога Астафьев М.Ю. также не состоит, ввиду чего суд приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, и не сожжет являться отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, ввиду чего оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости.

 Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая   характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление        Астафьева М.Ю. , на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ст.319 УК РФ   с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно.

Кроме того, судом установлено , что    Астафьев М.Ю. осужден  18.09.2017 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1  УК РФ (в ред. ФЗ №514-ФЗ от 31.12.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыто 14.12.2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым назначить  Астафьеву М.Ю. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний,  с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не достигнет цели исправления осужденного.  При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание , отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Астафьевым М.Ю. определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения назначенная Астафьеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018 г.

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  09.02.2018 г. Рыкунов Сергей Николаевич (1-1-7/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание прямо предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ   является наличие   малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1  ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от   16.05.2014 года Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения ч.3 ст.68 , ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление   Рыкунова С.Н. и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что подсудимый   на путь исправления не встал,  совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции п.  «в» ч.2 ст.115  УК РФ, с применением ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  лишения свободы назначить Рыкунову С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23.02.2018 г.

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  22.03.2018 г. Горбунов Сергей Юрьевич (1-1-15/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157  УК РФ, ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 4 (четыре) месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и  отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства    характеризуется    посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,  в силу  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 08.10.2015 года   Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно,   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном , признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

 Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаврилова  С.Ю., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ  , с применением ч.3 ст.68 УК РФ  в виде   лишения свободы.

Местом отбытия наказания Горбунову С.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

 Приговор   не вступил в законную силу.

4. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  25.04.2018 г. Курносов Иван Анатольевич (1-1-30/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157  УК РФ, ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 3 (три) месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и  отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства    характеризуется     отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,  в силу  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно,   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном , признание вины подсудимым, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

 Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Курносова И.А., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ  , с применением ч.3 ст.68 УК РФ  в виде   лишения свободы.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от   07.03.2018 года о розыске,    Курносов И.А. задержан и заключен под стражу  04.04.2018 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства  засчитывается в сроки лишения свободы.

Местом отбытия наказания  Курносову И.А.  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении  Курносова И.А. в виде  заключение под стражу оставить прежней.

Приговор  вступил в законную силу 08.05.2018 г.

          5. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  24.05.2018 г. Кириллов Михаил Николаевич (1-1-33/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ, ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и   отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

  Подсудимый ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  учете у врача-психиатра состоит, у врача-нарколога на учете не состоит.

  Смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления,   к иным смягчающим наказание  обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

 Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание,  так как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики участкового замечен в употреблении спиртных напитков , однако согласно общественной характеристики в употреблении алкогольных напитков не замечен,   не состоит на учете у врача-нарколога. Иных фактов,   свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления,  ввиду чего в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения   ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

Оснований для применения ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

  Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление    Кириллова М.Н. , на условия его жизни и жизни его семьи , руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде   лишения свободы, назначение иного более мягкого наказания не достигнет цели исправления осужденного.

Судом установлено, что в связи с назначением и проведением при проведении предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Кириллов М.Н. находился в лечебном стационаре ГБУЗ ООКПБ №1 в период с  05.07.2017 года по 04.08.2017 года, время нахождения Кириллова М.Н. в стационаре подлежит зачету в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ и пп.3 п.10 ст.109 УПК РФ.

            В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому определить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

 Разрешая гражданский иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Кириллову М.Н. о взыскании денежных средств в сумме  2092 рубля 20 копеек, затраченных на лечение потерпевшей, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что гражданам РФ медицинская помощь оказывается бесплатно за счет средств бюджетов, средств страховых организаций и других источников.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи.

Единым страховщиком в системе обязательного медицинского страхования является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы ОМС (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Правилами ОМС, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N  158н помощь  в  системе  ОМС  оказывают  медицинские организации,  включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельное в системе ОМС. При этом отношения между медицинскими организациями и страховщиками устанавливаются на основании типового договора в сфере ОМС, утвержденного Минздравсоцразвития России. На медицинские организации возложена  обязанность  вести  учет  услуг,   оказанных  застрахованным, и предоставлять указанные сведения фонду ОМС.    Средства на финансовое обеспечение  ОМС  предоставляются  страховой  медицинской организацией ТФОМС в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

Согласно выписки из реестра пролеченных больных,  о стоимости лечения  ГАУЗ «Оренбургская РБ»  стоимость лечения  потерпевшей составила  2092 рубля 20 копеек.  Лечение пациента оплачено за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» ТФОМС имеет право требовать от физических и юридических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Статьей 144 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовые средства фонда ОМС находятся в государственной собственности РФ.

На основании статей 15, 124, 125, 126 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие ущерб (в том числе государству), обязаны возместить его в полном объеме.

В соответствии с п.1  ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Объем возмещения вреда по общему правилу должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре, либо в виде возмещения убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (ст.ст.15, 1082 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый фактически признал исковые требования,  мировой судья приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.

6. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  16.05.2018 г. Созыкина Андрея Петровича (1-1-38/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ, ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит .

Обстоятельством, смягчающим наказание прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследования преступления, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ,  в силу п. «а» ч.1  ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от   23.06.2004 года  Первомайского районного суда Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ.

 Несмотря на то, что данное преступление   подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание,  так как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется удовлетворительно,     сведений об употреблении алкогольных напитков характеристика не содержит, также подсудимый  на учете у врача- нарколога не состоит.    Иных фактов,   свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления .

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

Оснований для применения ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление   Созыкина А.П. и на условия его жизни,   мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкций  ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  лишения свободы назначить    Созыкину А.П. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 г.

7. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  04.06.2018 г. Бунин Алексей Владимирович  (1-1-42/18) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157  УК РФ, ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на срок 3 (три) месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства    характеризуется со стороны администрации МО «Нижнепавловский сельсовет» отрицательно, со стороны жителей с. Нижняя Павловка положительно,  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелого родственника, так как данное обстоятельство кроме справки о составе семьи никакими иными доказательствами не подтверждено, кроме того суд приходит к выводу, что данное лицо не может находится на иждивении подсудимого , так как установлено, что подсудимый  не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,  в силу  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 14.11.2011 года Оренбургского  районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно,   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном , признание вины подсудимым, наличие заболевания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

 Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бунина А.В. , на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ  , с применением ч.3 ст.68 УК РФ , ч.5 ст.62 УК РФ в виде   лишения свободы.

Местом отбывания наказания   Бунину А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении   Бунина А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 г.

Мировой судья                                                                                        М.А. Гречишникова