Новости

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру

 

 


Изменения в Правила дорожного движения (постановление Правительства РФ от 12 декабря 2017 г. № 1524) 18 марта 2018 года вступят в силу .

Читать

В ПДД появится новый пункт 2.3.4, предусматривающий что водитель обязан в случае вынужденной остановки транспортного средства или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала. Такие куртка, жилет, жилет-накидка должны соответствовать требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Источник Право.ру


Вождение в нетрезвом виде: состояние опьянения будут фиксировать не только по выдыхаемому воздуху, но и по анализу крови.

Читать

Досье на проект федерального закона N 262269-7 "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении порядка установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ) (внесен 07.09.2017 Правительством РФ)

21.03.2018 Государственная Дума приняла во втором чтении поправки к КоАП РФ.

Они касаются ответственности за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения; за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения; за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкоголь после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от освидетельствования.

Планируется уточнить, что факт употребления алкоголя может определяться не только наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на литр), но и в крови (0,3 и более грамма на литр).

 

 

Источник Гарант

 


Депутаты Государственной Думы приняли в третьем чтении поправки, увеличивающие минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 1 мая 2018 года на 17%.

С 1 мая МРОТ должен составить 11 163 руб. С начала этого года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 9489 руб., что составляет 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за второй квартал 2017 года.

Инициатива увеличить МРОТ уже с мая принадлежит президенту Владимиру Путину.

 

Источник: Право.ru


Подведены итоги работы Оренбургского районного суда и судебных участков мировых судей в 2017 году

            8 февраля 2018 года в Оренбургском районном суде Оренбургской области состоялось совещание, посвященное подведению итогов деятельности суда по отправлению правосудия в 2017 году.

          

            В работе итогового совещания приняли участие судьи Оренбургского областного суда – К.К. Анненкова и С.Б. Баранов.

            С результатами работы в целом Оренбургского районного суда в 2017 году перед участниками совещания выступила председатель суда Е.С. Панфилова, отметив в своём докладе о повышении качества работы суда по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Также Елена Сергеевна проанализировала статистические данные работы суда за последние пять лет, отметив положительную динамику роста показателей качества по всем направлениям работы.

            О деятельности по отправлению правосудия гражданской группой Оренбургского районного суда рассказала заместитель председателя Оренбургского районного суда О.В. Рафикова.

             Итоги работы в прошедшем году судебных составов мировых судей Оренбургского района осветила старший мировой судья Оренбургского района М.А. Гречишникова, отметив, что нагрузка на мировых судей Оренбургского района остается самой высокой по Оренбургской области.

            Кроме того, в ходе совещания были заслушаны доклады сотрудников суда:

            - начальника отдела делопроизводства Оренбургского районного суда Оренбургской области Л.В. Ахмедзяновой, доложившей о результатах кадровой работы, ведении судебного делопроизводства, использовании альтернативных способов извещения участников процесса в суде в 2017 году;

             - администратора суда Е.Е. Шлеенковой, рассказавшей об объемах материально-технического обеспечения суда в прошедшем году и о реализации судом проекта повышения уровня правового воспитания подрастающего поколения «Доступно о праве»;

            - помощник председателя А.А. Егоренко, довел до сведения участников совещания результаты работы по освещению в 2017 году деятельности суда в средствах массовой информации, участии и достижениях сотрудников суда в спортивных мероприятиях, а также о планах работы в указанных направлениях на текущий год.

            По окончании совещания, председатель Оренбургского районного суда Е.С. Панфилова поблагодарила коллектив суда и судебных участков за плодотворную работу, принесшую достойные показатели качества отправления правосудия по всем категориям дел в 2017 году.

 

            Судьи Оренбургского областного суда – К.К. Анненкова и С.Б. Баранов, подводя итоги совещания, высказали свои пожелания, направленные на повышение эффективности деятельности суда по отправлению правосудия.

 

            Пресс-служба Оренбургского районного суда

            

 

 


Уплачивается ли госпошлина при подаче в суд общей юрисдикции, мировому судье искового заявления о признании права собственности на недвижимость?

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25 января 2018 г. N 03-05-06-03/3979 Об исчислении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции, мировому судье искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество

При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться госпошлина в зависимости от стоимости объекта.

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты госпошлины по рассматриваемым делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

 

источник Гарант


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017)

Президиум ВС РФ утвердил очередной Обзор судебной практики за 2017 год

Это пятый Обзор судебной практики ВС РФ за 2017 год. В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения отдельных положений КАС РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
- неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, являющимся основанием для его расторжения;
- отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств;
- определение о взыскании судебных расходов, понесенных в том числе в рамках участия в корпоративном споре, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения;
- при пересмотре дела по новым обстоятельствам и принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта шестимесячный срок, установленный ст. 112 АПК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта;
- судебные расходы по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений, но рассмотренному судом до вступления в силу КАС РФ, подлежат взысканию в соответствии с нормами названного кодекса;
- при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом в отсутствие запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора государственным регистратором прав не осуществляется;
- рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого картелем) привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда.


Источник ГАРАНТ