Новости

Верховный суд разъяснил условия, которые банки не имеют права включать в кредитные договоры

Верховный Суд РФ подготовил обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. В документе, в частности, описаны условия, которые банки не имеют права включать в соответствующие договоры.

   Так, суд отметил, что при предоставлении кредитов они не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков (ответственность, жизнь и здоровье). Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

   В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что заемщик добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

   Кроме того, условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны. К таким неправомерным основаниям относятся, например, изменение места жительства, прекращение трудовых отношений, ухудшение технического состояния закладываемого автомобиля и ряд других.

   Помимо этого, рассмотрена ситуация когда кредитный договор является типовым и его условия определены банком в стандартных формах, а заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Суд отметил, что даже в таком случае включение в договор не предусмотренных ГК РФ оснований досрочного исполнения обязательств, нарушает права потребителя.

   Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

   Также отмечается, что взимаемые банками дополнительные платежи с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, являются ничтожными и нарушают права потребителей, если они предусмотрены за стандартные действия (а не за самостоятельные финансовые услуги), без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

   Наряду с этим, гражданин имеет право оспорить условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора. Суд отметил, что данное условие не нарушает прав заемщика-физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без него. Тем не менее, если данное условие не оспаривается в установленном законом порядке, оно продолжает действовать.

 Источник: ИА "ГАРАНТ"


Изменения ГПК

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен ст.155.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи».

1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений."


Изменения в КоАП РФ

С 09.05.2013 года вступили в силу изменения в КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных cт. 31.5 КоАП РФ.


секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области

Открыта новая вакансия: секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


Изменения в ст.199 ГПК РФ

04.04.2013 года вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому в ст. 199 ГПК РФ внесены изменения, а именно, согласно п. 3 ст. 199 ГПК РФ Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу. В соответствии с п. 4 ст. 199 ГПК РФ Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвовавшие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвовавшие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированной части решения суда.