Обобщение по изучению судебной практики по вступившим в законную силу приговорам по  уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1. УК РФ.

По состоянию на 30.06.2016г. в производстве мирового судьи  судебного участка № 1  Оренбургского района Оренбургской области  находится 57 уголовных  дел,  из них рассмотрено 49 уголовных дел, из которых 33 - с вынесением обвинительного приговора,  по 9 делам производство по делу прекращено, 3 дела переданы по подсудности, 3 дела возвращены в прокуратуру, 1 (несовершеннолетний) - освобожден от наказания,  назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

Согласно ст. 264.1. УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

 По состоянию на 30.06.2016г на судебном участке № 1 Оренбургского района рассмотрено 4 уголовных дела по 264.1. УК РФ. Мировым судьей вынесено 4 обвинительных  приговора, осуждено 4 человека (мужчины) с назначением наказания в виде обязательных работ:

 Пример:

 1. *** , находясь на *** на территории ***, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ***, вступившего в законную силу *** года, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела  *** в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство  *** поддержал в судебном заседании в присутствии защитника и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые предусматривают, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, так как требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Мировой судья  не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия *** суд квалифицировал по ст.264.1  УК РФ -    управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, прямо предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ является ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ч. 1 ст.63 УК РФ не установлено. К отягчающему наказание обстоятельству в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд отнес совершение преступления ***.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление  осужденного на условия  его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ст.264.1 УК РФ,  в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.