ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики  назначения наказания  в виде реального лишения свободы, в том числе  в отношении женщин и несовершеннолетних

за  3 квартал 2016 года.

По состоянию на 30.09.2016г. в производстве мирового судьи  судебного участка № 1  Оренбургского района Оренбургской области  находится 98  уголовных  дел,  из них рассмотрено 81  уголовных дел, из которых 48 - с вынесением обвинительного приговора,  по 26 делам производство по делу прекращено, 4 дела переданы по подсудности, 3 дела возвращены в прокуратуру, 1 (несовершеннолетний) - освобожден от наказания,  назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

Из 48 обвинительных  приговоров, осуждено 48 человека

Мужчины –   42, с назначением наказания в виде

  1. Реального лишения свободы – 4
  2. обязательных работ:  20;
  3. штрафа:  9;
  4. ограничение свободы – 8.

            Женщин -  6, из которых

а) обязательные работы:  3

б) исправительные работы - 2

                                               в) штраф - 1

Несовершеннолетних  - 1, освобожден от наказания,  назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  03.03.2016г. Зинкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристики, по месту жительства     Зинкин С.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого  прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ   судом не установлено, в силу ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинкина С.В. , в силу ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый  имея  непогашенную  судимость, должных  выводов  для  себя  не  сделал , на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно   только в условиях  изоляции  от общества  и назначает  наказание   в виде   лишения  свободы.

Приговор вступил в законную силу.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  07.06.2016г. Штанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам в  соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, ****Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К  данному выводу суд пришел в связи с показаниями подсудимого, указавшего, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, также суд учитывает, что предыдущее преступление, судимость за которое не погашена, совершено подсудимым в состоянии опьянения , вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый  имея  непогашенную  судимость, должных  выводов  для  себя  не  сделал , на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно  только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы .

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно,  явку с повинной, раскаяние в содеянном , признание вины подсудимым, наличие на иждивении  малолетних детей,  мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление    Штанова С.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья  считает необходимым назначить ему наказание , в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ  с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  лишения свободы назначить Штанову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении в отношении подсудимого Штанова С.А., суд приходит к выводу об  ее изменении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу.

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  Усенко Н.Г.  от  22.07.2016г. Кадышев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристики, по месту жительства     Кадышев В.П. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей, занимается воспитанием ее детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого , в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кадышева В.П. , в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения, т.к. в тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, что также подтверждается показаниями потерпевшей, характеристикой с места жительства. Кроме того, ранее совершенное преступление также совершено подсудимым в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кадышева В.П. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строго режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении в отношении подсудимого Кадышева В.П., суд приходит к выводу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Приговор вступил в законную силу.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района  Гречишниковой М.А.  от  05.09.2016 г. Масликов Г.А.,ему назначиено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.08.2016 года, окончательно назначить Масликову Г.А. наказание  в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый   посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, прямо предусмотренными п.п. «г,к » ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам в  соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый  имея  непогашенную  судимость, должных  выводов  для  себя  не  сделал , на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно  только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы .

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить Масликову Г.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление     Масликова Г.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья  считает необходимым назначить ему наказание , в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ  с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  наказания в виде лишения свободы назначить Масликову Г.А. в колонии - поселении.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении в отношении подсудимого Масликова Г.А. , суд приходит к выводу об  ее изменении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Производство  по гражданскому иску потерпевшего Никитина  П.К. о взыскании с Масликова  Г.А. 16000 рублей  в счет возмещения причиненного материального ущерба, прекратить в святи с отказом истца от иска.

Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья                                                                                        М.А. Гречишникова